Af Henning Toftager, direktør, RTM Forsikring
Kom nu ind i kampen forsikringsselskaber. I er nødt til at steppe op og tænke i nye løsninger.
Selvom visse forsikringsselskaber forsøger at tilpasse sig den grønne omstilling, halter de stadig langt efter den efterspørgsel, der nu er på forsikringsmæssige løsninger. Ofte er det nødvendigt med møder med forsikringsselskabernes ingeniører, hvor vi i samarbejde med bygherres rådgivere kan finde en fornuftig løsning.
Virksomhederne tænker naturligvis på sit ESG-regnskab, og er derfor interesseret i en bæredygtig byggemetode, som trækker regnskabet i den rigtige retning. Og her spiller RTM en vigtig rolle som moderator mellem bygherre og forsikringsselskab.
Forsikring af byggeri, der er opført i bæredygtige materialer, er et område i udvikling, eftersom bæredygtige byggemetoder og materialer som træ, genbrugsmaterialer og biobaserede løsninger vinder frem. Forsikringsselskaberne tilpasser gradvist deres dækninger for at tage hensyn til de særlige egenskaber ved disse materialer. Her er nogle vigtige overvejelser for forsikring af bæredygtigt byggeri:
1. Materialevalg og brandrisiko:
Bæredygtige materialer som træ og andre biobaserede produkter kan have en højere brandrisiko end beton og stål. Derfor kan forsikringsselskaber stille krav om brandsikring, såsom brandsikre belægninger eller sprinkleranlæg, for at reducere risikoen. Dette kan påvirke præmien, men også gøre bygningen mere attraktiv for forsikringsselskaberne.
2. Holdbarhed og vedligeholdelse:
Nogle bæredygtige materialer kræver mere vedligeholdelse eller kan være mere sårbare over for fugt, skimmel og slid. Forsikringsselskaber vurderer derfor bygningens konstruktion og vedligeholdelsesbehov som en del af risikovurderingen.
3. Erstatning af bæredygtige materialer:
Hvis en skade opstår, kan det være dyrere at reparere eller erstatte med bæredygtige materialer, da de ofte ikke er standardmaterialer og kan kræve specialbehandling. Forsikringsselskaber kan tage højde for dette i præmien og i forsikringsbetingelserne, ligesom de kan tilbyde specifikke policer, der sikrer, at bygningen bliver genopført med samme typer bæredygtige materialer.
4. Miljøvenlig genopbygning:
Nogle forsikringsselskaber tilbyder bæredygtige løsninger til genopbygning efter skader. Dette kan inkludere erstatningsmaterialer med lavt CO₂-aftryk, energibesparende løsninger, eller at dele af bygningen bliver genbrugt, så genopbygningen foregår så miljøvenligt som muligt.
5. Cirkulært byggeri og moduler:
Hvis bygningen er designet til at kunne skilles ad og genbruges, kan dette have betydning for forsikringen. Nogle forsikringsselskaber ser positivt på denne type byggeri, da det ofte kan genopbygges eller repareres mere omkostningseffektivt end traditionelle byggerier.
6. Risikovurdering baseret på certificeringer:
Certificeringer som DGNB, LEED eller BREEAM kan gøre det lettere at opnå forsikringsdækning, da de garanterer en vis standard inden for både sikkerhed, bæredygtighed og materialevalg. Disse certificeringer kan fungere som en indikator for bygningens kvalitet og bæredygtighed, hvilket kan påvirke præmien positivt.
7. Indflydelse på præmien:
Samlet set kan bæredygtigt byggeri påvirke præmien på forskellige måder. Selvom visse materialer eller teknikker kan øge risikoen og dermed præmien, kan andre forhold som energieffektivitet og bæredygtige certificeringer være præmie-nedsættende faktorer.
Flere forsikringsselskaber udvikler særlige forsikringsprodukter- og -betingelser for bæredygtigt byggeri. Som bygningsejer eller udvikler er det en god idé at samarbejde med en forsikringsmægler, der kan sikre, at forsikringen er tilpasset bygningens unikke materialevalg og konstruktionstype.
Men hvis ikke forsikringsselskaberne stepper op, kommer vi ingen vegne. For hvis bygningerne ikke kan forsikres, stoppe den grønne omstilling.
Mit forslag er, at politikerne går ind i sagen og presser forsikringsselskaberne til at finde løsninger.
I disse dage præsenterer forsikringsselskaberne det ene kæmpe overskud efter det andet, og samtidig varsles præmieforhøjelser i hidtil uset omfang.
Er det kun mig, der finder dette helt urimeligt?