– Af Henning Toftager, direktør, RTM Forsikring
I forbindelse med den potentielle miljøkatastrofe, som følge af jordskreddet ved virksomheden Nordic Waste, er det relevant at vurdere vigtigheden af at forsikre sig ud af denne risiko.
De fleste virksomheder i Danmark stiller sig tilfreds med dækningen for pludselig forurening, som typisk er en standarddækning på en almindelig erhvervs- og produktansvarsforsikring.
Denne dækning dækker, som navnet beskriver, udelukkende pludselig og uforudset forurening på fremmed grund.
I sagen med Nordic Waste drejer forureningen sig om forurening, dels på egen grund, men også potentielt i tilstødende åer og vandløb.
I disse tilfælde vil myndighederne typisk udstede at oprensningspåbud,
som oftest er triggeren for at få forsikringen i spil.
Når der fra myndighedernes side er udstedt en oprensningspåbud vil forsikringsselskabet i samarbejde med kunden og myndighederne
påbegynde arbejdet med oprensning af det forurenede areal.
Når kommunen udsteder dette påbud sker det typisk på et såkaldt objektivt ansvarsgrundlag. I retspraksis betyder det lidt forenklet: ”Ansvar uden skyld”.
Det betyder, som i tilfældet Nordic Waste, at virksomheden hæfter for forureningen, selvom skylden ligger i f.eks. meget regn eller andre forhold, som virksomheden ikke er skyld i.
Myndighedspåbud:
En gradvis opstående og måske en længere tids sivende forurening (og oprensning ved offentligt myndighedspåbud) kan udelukkende dækkes af en decideret separat miljøforsikring, som enten kan tegnes generelt dækkende for en bestemt lokation eller kan begrænses til at dække eksempelvis risikoen for lækage ved overjordiske eller underjordiske tankanlæg/recirkulationsanlæg etc.
Det er vigtigt at fokusere på, at miljøforsikringen både dækker ansvaret for at forurene hos andre og tingskaden for at forurene hos sig selv, hvorved forsikringen kan afdække størstedelen af risikoen, der er pålagt jordbesidder ved Jordforureningsloven af den 01. januar 2001 og/eller EU’s Miljøansvarsdirektiv, hvor man har objektivt ansvar for forureningen, hvis man ikke kan bevise, at forureningen stammer fra før lovens ikrafttræden.
Miljøforsikringen tilbyder en bred og innovativ dækning, og er blevet udviklet for at imødekomme de ændringer, som implementeringen af Miljøansvarsdirektivet (2004/35/EF) har medført.
Direktivet beskriver regler, der omfatter hele Europa vedrørende skade på jord, vand og beskyttede dyre- og plantearter samt afhjælpning heraf.
I den meget omtalte sag fra Randers melder spørgsmålet sig: Hvad kan folketinget gøre, for at forhindre en lignende sag?
Efter min mening kunne det løses ved, at visse virksomhedstyper pålægges lovpligtigt at tegne en miljøansvarsforsikring med en rimelig forsikringssum. Dette vil sikre, at der altid er en forsikringssum til rådighed ved miljøskader.
En miljøansvarsforsikring dækker ikke kun selve omkostningerne til oprensning efter en miljøskade.
Medieomtale efter en forureningsulykke kan påvirke virksomhedens omdømme negativt. Med en miljøansvarsforsikring får virksomheden også hjælp til krisehåndtering.
Efter en miljøskade er der også risiko for personlige konsekvenser. Visse lokale bestemmelser kan medføre, at ledelsesmedlemmer bliver personligt erstatningsansvarlig.
Antallet af forsikringsselskaber, der tilbyder miljøansvarsforsikring i Danmark, er begrænset til nogle få stykker.
Efter min mening er de førende selskaber på denne front, de udenlandske forsikringsselskaber som AIG, AXA, QBE m.fl.
Men også de store danske forsikringsselskaber som Tryg, Topdanmark og Alm. Brand Group tilbyder produktet.
Her kommer RTMs ekspertise vores kunder til gavn. For kun ved en grundig risikoanalyse af virksomhedens forhold og risiko, kan vi kortlægge virksomhedens ansvarsforhold og udbyde risikoen i markedet.
På den måde kan vi sikre vores kunder den bedste forsikringsdækning til den bedste pris.